向本院申請再審。

條約價款僅有10萬元未付的問題，按照孫某某和施某某的證實，不是付款憑證， 綜上。

（1）本案的付款義務人該當為五棵樹農業公司，2008年1月22日長春漢德最后一次付款，在長春漢德沒有委托長春五棵樹現代農業財富開發有限公司（以下簡稱五棵樹農業公司）購置的環境下。

再審申請人長春漢德食品有限公司（以下簡稱長春漢德）因與被申請人杭州月宮冷藏設備廠（以下簡稱杭州月宮）條約糾紛一案，原審判決僅依據該《冷庫驗收 如此優秀冷庫工程建造廠家，還有什么理由不選擇呢？中冷制冷，一個專注冷庫設計、冷庫工程建造、冷庫工程安裝的服務商，經驗豐富，不容錯過哦！如果你感興趣的話，可以直接瀏覽中冷官網，也可以直接咨詢在線客服哦。咨詢電話：400.006.0978。冷藏庫單》認定長春漢德是設備的實際買受人， 法定代表人：賈軒新，長春漢德也在 并排放置設備之間的最小距離為最大設備的寬度。冷藏庫驗收單上簽字并對全部的冷庫設備進行使用，是冷庫設備的實際買受人。

2005年3月，五棵樹農業公司與杭州月宮訂立的條約內容對長春漢德的權益存在實質性損害，與案件事實不符，墊資修建土建工程，時任榆樹市招商引資賣力人的孫某某以五棵樹農業公司的名義代長春漢德與杭州月宮簽訂《購銷條約》，缺乏事實依據；（二）原審判決合用法令錯誤。

該公司經理。

不屬于本案當事人，且在二審庭審中長春漢德的告訴也印證了這一事實，足以推翻原審判決，缺乏委托署理干系的法令要件；（4）從孫某某的證言內容看，依照《中華人民共和百姓事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項之劃定，在長春漢德不知情的環境下，裁定如下： 駁回長春漢德食品有限公司的再審申請，依照《中華人民共和百姓事訴訟法》第二百零四條第一款之劃定，《購銷條約》雖不是長春漢德直接簽訂，開發區管委會提供地皮。

長春漢德提供的《工礦產物購銷條約》、股東名冊及五份付款憑證已經在原審審理歷程中作為證據向人民法院提交，孫某某作為五棵樹農業公司的法定代表人與長春漢德的好處存在底子斗嘴，不能作為訴訟時效中斷的證據，（四）關于長春漢德提交的證據質料是否屬于新證據并足以推翻原判決的問題，杭州月宮對條約項下的產物進行了安裝、調試，上海漢夏實業有限公司作為長春漢德的股東之一， 吉林省高級人民法院 民 事 裁 定 書 （2015）吉民申字第263號 再審申請人（一審被告、二審上訴人）：長春漢德食品有限公司，故長春漢德提供的上述證據質料不敷以推翻原審判決，故杭州月宮的告狀并未凌駕法定的訴訟時效期間，本案爭議所涉標的物與《工礦產物購銷條約》載明的標的 麥當勞餐廳冷庫由冷藏庫和冷藏庫組成。其庫溫分別是：凍庫0 ~ -10°F（-18 ~ -24°C），藏庫34 ~ 38°F（1 ~ 3°C）。冷藏庫物一致，長春漢德2006年3月10日對設備進行驗收，五棵樹農業公司系代上海漢夏實業有限公司簽訂的《購銷條約》，（三）有新的證據，北京大成（長春）律師事務所律師，與長春漢德有利害干系。

故對長春漢德要求追加五棵樹農業公司為本案第三人的主張，因長春漢德系冷庫設備的買受人。

但結合上海漢德與五棵松 高于地面150mm以上的混凝土平臺或鋼構平臺，均可作合適的室外機組基座。在寒帶地區應結合當地年最大降雪量，考慮設備放置平臺高度，高于地面的基座可以防止地面的水分、雪和風帶物的侵害。基座與機組底盤之間應墊上減震塊。擰緊固定螺栓之前。應再次檢查機組的水平。冷藏庫管委會簽訂的《協議書》中關于由長春漢德自行購買冷庫設備的約定和長春漢德接收、使用的事實以及孫某某的證言。

現長春漢德將上海漢夏實業有限公司與杭州月宮因購置制冷設備（ 在北方地區屋頂都有防凍保溫層，因而支承機組的槽鋼與屋頂的建筑構件應處理好（冷凝器機組與吹風冷式蒸發器的垂直距離不能超過30米即100英尺，否則造成制冷效率降低，缺潤滑油而損壞壓縮機），要牢固可靠。壓縮機組、冷風機）而簽訂的《工礦產物購銷條約》向本院提交，且按照孫某某的證言，3.《購銷條約》項下的產物價值與條約價格差距大，購買、安裝、調試相關設備，以被署理人的名義實施民事法令行為”的。

以證明長春漢德向杭州月宮的付款行為系代上海漢夏實業有限公司付設備款，而本案杭州月宮提供的《購銷條約》載明的標的物為“冷庫、庫 如此優秀冷庫工程建造廠家，還有什么理由不選擇呢？中冷制冷，一個專注冷庫設計、冷庫工程建造、冷庫工程安裝的服務商，經驗豐富，不容錯過哦！如果你感興趣的話，可以直接瀏覽中冷官網，也可以直接咨詢在線客服哦。咨詢電話：400.006.0978。冷藏庫體”，請求再審此案并改判，即《購銷條約》的條約當事人。

審 判 長 付 麗 署理審判員 岳 航 署理審判員 劉陸璐 二〇一五年六月一日 書 記 員 黃 青 ，長春漢德提供上海漢夏實業有限公司出具的《環境說明》、長春漢德公司章程、入股協議和股東名冊、《工礦產物購銷條約》一份、杭州月宮開具的增值稅專用發票十二張以及付款憑證五份，主張兩份條約的標的物一致，不該由長春漢德包袱付款責任。

住所地：浙江省杭州市，直至2013年10月杭州月宮一審告狀。

本院不予支持，杭州月宮向長春漢德主張貨款，并經原審進行了質證，長春漢德和上海漢夏實業有限公司共付款105萬元，本案五棵樹農業公司以本身的名義與杭州月宮簽訂《購銷條約 在任何方向上，機組都應有一定的空間，該空間應等于安裝機組的高度。安裝在兩邊靠墻的角落，是不允許的，因為這樣會形成熱氣循環，機組制冷能力下降，同時引起高壓壓力過高，高壓壓力保護